Introversão não é uma sentença de vida

Existe uma crença enraizada em velhas e ultrapassadas teorias psicológicas que ser extrovertida ou introvertida é uma característica de personalidade imutável. Originalmente, estas eram entendidas como sutis afinidades positivas ou negativas para interação social. Como tal, um introvertido poderia e iria frequentemente gostar de passar tempo com outras pessoas, embora eles pudessem apreciar a solidão mais tarde, um pouco mais do que um extrovertido. O introvertido original não era de forma alguma um enclausurado, nem temia a interação social.

A própria noção de introversão (e extroversão) como traços de personalidade não é mais crível, uma vez que a ideia de que algo tão complexo como o comportamento social poderia ser incorporado à biologia de uma pessoa não está mais de acordo com o que se sabe sobre o desenvolvimento humano. Entendemos que alguém exibindo um comportamento implica que o fazem sem escolha por causa da biologia. Por exemplo, não existe um gene de “uso de computador”, já que esse é um comportamento emergente baseado no aprendizado e no ambiente, e não em algo inato.

Também sabemos muito mais sobre como o cérebro é plástico para nossas vidas inteiras, sempre mudando, o que significa que mesmo comportamentos enraizados em estruturas cerebrais específicas não são necessariamente persistentes ao longo de toda a vida. Somos mais do que robôs orgânicos executando cegamente instruções. Nossos pensamentos e conhecimentos podem levar a mudanças significativas em nosso comportamento, inclusive no âmbito do comportamento social.

Apesar disso, no entanto, a ideia de introversão permaneceu em grande parte incontestada na cultura popular. Pior ainda, ela não apenas persistiu, mas foi estendida por pessoas solitárias na Internet para abranger não apenas uma leve aversão a uma interação social prolongada, mas para significar qualquer tipo de medo de outras pessoas. Isso inclui ansiedade social tão intensa que prende as pessoas em suas casas. Isso levou muitas pessoas solitárias a decidirem que sua ansiedade social aguda é impossível de lidar e que não podem mudá-la porque é literalmente parte delas. Isso impede que eles tentem lidar com os problemas que os mantêm sozinhos.

Não sei exatamente por que as pessoas estão tão convencidas de que acabaram mudando, mas parece ser a norma. As pessoas querem pensar em si mesmas como imutáveis ​​e incontroláveis. Talvez isso evite se sentir responsável por suas vidas, não tenho certeza.

Minha própria experiência vivida, no entanto, torna impossível acreditar que a introversão é uma característica fundamental que não pode ser mudada. Há dez anos, obtive 100% de perfeição para a introversão, mas agora estou confortável em quase todas as situações sociais e gosto de conhecer novas pessoas. A realidade da minha vida contradiz o equívoco comum da introversão como inescapável.

Ser socialmente isolado é bem documentado como sendo terrível para sua saúde. Não tenho conhecimento de nenhuma pesquisa que mostre que permanecer socialmente isolado é boa para a saúde, mas muitos estudos mostram que ela quebra o corpo e a mente. Confinamento solitário é considerado tortura por um bom motivo.

Não é tanto que estar sozinho seja bom, é mais do que introvertidos se sentirem menos torturados pelo isolamento do que pelas pessoas. Essa sensação de ser torturado pelas pessoas é real, é claro, mas não é inevitável.

Introvertidos auto-identificados também sentem que as pessoas estão se cansando mesmo nos melhores momentos. Isso leva a muitos encontros cancelados. Só porque algo é cansativo, não significa que seja ruim. Uma festa pode ser cansativa, mas ajuda a reduzir o estresse do isolamento social, que é saudável. Assim como se exercitar na academia é cansativo, mas é melhor para o corpo do que permanecer sedentário. Simplesmente se esconder de todo desconforto não é o caminho para a saúde ou uma vida melhor vivida.

É possível melhorar as habilidades sociais e mudar sua atitude de modo que o que costumava ser assustador e cansativo agora é divertido e não é mais cansativo do que qualquer outra atividade.

É como alguém que está com medo de voar. Você poderia ligá-los a um scanner cerebral e medir seus hormônios do estresse na corrente sanguínea ao longo do tempo, à medida que você os coloca em um avião. Isso indicaria que eles estão sentindo medo em um nível fisiológico. Isso não significa, no entanto, que eles tenham um medo inato e imutável de aviões. Se passassem a acreditar que voar era seguro, e se praticassem rotinas calmantes que facilitassem suas reações subconscientes ao vôo, então não indicariam mais medo fisiológico e estresse.

Como um exemplo talvez mais extremo, se acreditarmos que fantasmas são reais e vivermos debaixo de camas, teremos medo do que está debaixo da cama. Uma vez que sabemos que os fantasmas não são reais, não há nada a temer. Não há ansiedade a superar, porque simplesmente não há nada que inspire mais esse medo.

Em geral, é possível reagir com medo real a algo que é realmente inofensivo. Uma pessoa poderia fazer isso por toda a sua vida e morrer pensando que algo inofensivo valeria a pena. Toda medida física de medo estaria presente, mas não haveria uma ameaça real. Eles podem até acreditar erroneamente que um co persistente

Em geral, é possível reagir com medo real a algo que é realmente inofensivo. Uma pessoa poderia fazer isso por toda a sua vida e morrer pensando que algo inofensivo valeria a pena. Toda medida física de medo estaria presente, mas não haveria uma ameaça real. Eles podem até acreditar erroneamente que uma confusão persistente constitui um aspecto fundamental da personalidade.

É o mesmo com situações sociais. O medo, o estresse e a exaustão estão associados aos nossos pensamentos e expectativas. Nossa habilidade social afeta ainda mais nossa experiência, pois pode levar a reações negativas de outras pessoas, o que reforça ainda mais um padrão de ansiedade social. (Ansiedade sendo um subconjunto do medo.)

No entanto, simplesmente porque temos medo de um evento social, isso não significa que somos obrigados biologicamente a ser sempre tão medrosos. É possível ter uma atitude mais positiva em relação aos outros, que abre o calor humano e a graça social, tornando os eventos sociais mais alegres do que angustiantes. É preciso alguma prática para aliviar a mentalidade de medo, assim como acontece com qualquer fobia, mas pode libertar uma pessoa da prisão da ansiedade social.

Se percebermos que todos ao nosso redor são basicamente como nós, apenas seres humanos com desejos e medos humanos, não precisamos mais ter medo deles. É uma mentalidade de compreensão que faz com que a ansiedade social evapore. Quando o medo desaparece, é uma questão direta de praticar a difícil arte da habilidade social, para que uma pessoa possa se envolver com os outros e sentir alegria em vez de apenas medo.

Em vez de um introvertido exigir que toda a sociedade mude para se adequar às suas preferências – o que não acontecerá – uma pessoa pode adaptar-se a viver num mundo social. Se uma pessoa não se adaptar, é claro, o sol ainda se elevará no leste e todo mundo se dará bem. Ninguém realmente se importa se você for à festa. Falando da experiência, porém, a vida é muito mais agradável quando compartilhada com os outros.

 

Fonte

A auto-compaixão reduz o humor negativo ao longo do tempo

Eu vou fazer uma lista: Ansiedade, tristeza, vergonha, culpa, medo, aflição, pânico, ressentimento, raiva

Agora, duvido que muitos de vocês estivessem pensando: “Puxa, essas coisas parecem fantásticas. Minha vida seria muito melhor se eu pudesse sentir um pouco mais de aflição, vergonha e ressentimento hoje”. Então, se houvesse uma maneira de reduzir a quantidade desses sentimentos que você tem no futuro? Parece um bom negócio. Mas as pessoas devem tentar ativamente combater esses estados emocionais ou devem tentar aceitá-los?

Uma nova pesquisa liderada pelo psicólogo Brett Ford, da Universidade de Toronto, explorou apenas essa questão. Especificamente, analisou-se se a quantidade que as pessoas “aceitam” suas emoções negativas está associada a (a) melhor saúde mental e (b) reduziu o humor negativo ao longo do tempo. Por aceitação, esses autores não significam simplesmente permitir e estar bem com coisas negativas acontecendo com você ou serem maltratadas, mas sim, experimentando e pensando sobre suas próprias emoções negativas de uma maneira não julgadora.

Em um estudo com mais de 1.000 pessoas, eles descobriram que aceitar experiências mentais estava relacionado a menos ansiedade e depressão e a mais satisfação com a vida. Isso ocorreu mesmo quando “controlava” variáveis ​​potencialmente relacionadas, como reavaliação cognitiva (repensar algo para torná-lo mais positivo / menos negativo) e ruminação. Isso significa, basicamente, que o efeito persistiu mesmo quando essas outras variáveis ​​foram contabilizadas.

No Estudo 2, esses pesquisadores mediram o nível geral de aceitação das pessoas de seus pensamentos e emoções negativos. Em seguida, expuseram os participantes em um laboratório a vários estressores. Os participantes com um maior nível de aceitação geral experimentaram níveis mais baixos de humor negativo como resposta.

No Estudo 3, eles avaliaram cerca de 200 participantes em um período de seis meses. Eles descobriram que altos níveis de aceitação foram associados com melhor saúde mental no Tempo 1, e a relação entre aceitação e saúde mental positiva foi explicada pela redução dos níveis de emoções negativas seis meses depois.

Em conjunto, esses estudos sugerem que uma maneira de reduzir o humor negativo é parar de se preocupar com pensamentos ruins e ter sentimentos negativos. Aceitá-las – e isso pode ser mais fácil de dizer do que de fazer, mas ainda é possível – pode melhorar muito sua saúde mental.

Não é bom sentir vergonha, raiva ou angústia, ou qualquer outra emoção negativa como resposta a sentir-se mal. Envergonhar-se da vergonha ou ficar angustiado com a própria raiva provavelmente produzirá resultados negativos.

Para encerrar, quero novamente enfatizar que aceitar seus estados mentais e seus sentimentos negativos não é a mesma coisa que aceitar suas situações de vida ou permitir que as pessoas o maltratem.

 

Fonte

Envelhecimento, Ansiedade e Desafio de 10 Anos do Facebook

Fazer rondas no Facebook esta semana é um desafio: publique sua foto de perfil de dez anos atrás, ao lado de sua foto de perfil mais recente. Muitos dos meus amigos no site de mídia social assumiram o desafio com bom gosto ou hilário. Alguns admitem que envelheceram, mas dizem que abraçaram o envelhecimento e expressam esperança de que tenham crescido em sabedoria. Outros justapõem uma pintura que serviu de primeira foto de perfil com uma foto real e afirmaram que passaram de uma pintura para uma pessoa. Eu gosto disso.

Mas também percebi uma tendência preocupante, que revela o desconforto de muitos dos meus amigos em relação ao envelhecimento e o quão difícil eles acham que se amam à medida que envelhecem. Aqui está o que eu observei.

Para algumas pessoas, a carga do desafio parece ser para elas implicar, ou até provar, que elas não envelheceram. Eles envelheceram, é claro, então é uma tarefa impossível. Alguns de nós envelheceram um pouco. Outros de nós envelheceram um pouco. Eu certamente tenho. Em um dos discursos mais famosos de Shakespeare, Jaques de As You Like It descreve as “Sete Eras do Homem”, os estágios pelos quais passamos para o túmulo, e é lógico que qualquer pessoa tenha passado de uma era para a próxima ao longo de uma década. O discurso de Jaques é desolador – termina com “segunda infantilidade e mero esquecimento, sem dentes, sem olhos, sem sabor, sem tudo” – mas, como você gosta, em geral, aceita e até adota a inevitabilidade da idade. O desafio parece não fazer isso.

Como resultado, alguns dos meus amigos do Facebook sugeriram que eles não envelheceram. “Essas fotos mostram que ainda tenho aquele rosto de bebê”, eu já vi mais de uma pessoa comentar, meio brincando, mas com uma esperança meio oculta de que as pessoas não notariam como essa observação poderia ser interpretada como narcisista. Craig Malkin aponta que o narcisismo é impulsionado por uma necessidade patológica de se sentir especial, e alegando não ter envelhecido em uma década certamente parece expressar a necessidade do narcisista. [1] Estamos todos sujeitos a processos naturais. O desafio nos encoraja a fingir que não somos, para tentar fazer mágica com nossa aparência digna de A Imagem de Dorian Gray, cujo herói homônimo deseja – com sucesso – que seu retrato envelheça em vez dele. Os leitores do romance de Wilde sabem como isso funciona.

O desafio também leva as pessoas a prevaricar sobre o quanto seus amigos envelheceram. “Você não envelheceu um dia”, eu vi pessoas dizendo nos comentários. “O Father Time foi muito gentil com você”, outros disseram. Não sei se dizem isso porque acreditam, ou porque querem incentivar a pessoa que aceitou o desafio. De qualquer forma, as pessoas correm para tranquilizar os amigos de que eles não estão envelhecendo, como se fosse algo ruim se eles fossem (o que eles são) e nunca considerassem se o envelhecimento poderia ser bom. Em vez disso, podemos apreciar que nenhum de nós é como Bilbo Baggins em O Senhor dos Anéis, com o Anel de Poder para nos impedir de nos enrugarmos. Qualquer um que conheça esses romances saberá que não envelhecer não foi uma bênção para Bilbo. Foi uma maldição.

Estranhamente, o Desafio de Dez Anos oferece uma oportunidade para refletir sobre o envelhecimento e se temos atitudes saudáveis ​​em relação a ele. Mas peças como As You Like It e romances como O Senhor dos Anéis nos ajudam a refinar essas atitudes de maneiras que o Facebook nunca conseguiu.

Fonte:

Algumas pessoas são mais propensas a trapacear?

Dada a presença de trapaça em praticamente todos os domínios da vida – com conseqüências potencialmente prejudiciais para indivíduos e sociedades – os pesquisadores tentaram identificar fatores situacionais e características de personalidade que tornam mais ou menos provável que uma pessoa trapaceie. A fim de identificar tais fatores e características, particularmente na última década, os pesquisadores adotaram abordagens experimentais que, surpreendentemente, à primeira vista, não registram (ou de outra forma se preocupam) quais participantes do estudo realmente traem.

Recentemente, as descobertas existentes seguindo tais abordagens – vamos chamá-las de experimentos de trapaçaaqui – foram resumidas, fornecendo algumas respostas robustas sobre quais características de personalidade estão relacionadas à traição. Antes de nos voltarmos para alguns destes resumos (outros sumários recentes podem ser encontrados aqui e aqui), é assim que tais experimentos de trapaça funcionam:

A ideia básica de tais experiências de traição é que os pesquisadores comparam os relatórios dos participantes sobre um resultado favorável com a ocorrência estatisticamente esperada do resultado. Vamos ilustrar isso com um dos exemplos mais diretos, a tarefa de rolagem:

Na tarefa de rolagem, as pessoas são convidadas a jogar um dado em particular e relatar o resultado. Se eles relatarem um resultado específico – digamos, rolaram um “6” -, receberão um lucro. Obviamente, como as pessoas jogam o dado em particular, elas podem simplesmente relatar de forma incorreta o resultado, por exemplo, informar um “6”, embora um tenha rolado um “4”. No nível individual, os pesquisadores não sabem quem é honesto e quem não informa o resultado. Mas os pesquisadores sabem que rolar um “6” com um dado justo acontece em 1/6 dos casos (de fato, nós uma vez “pedimos” aos assistentes de estudante que rolassem cada dado usado em tais experiências 1.998 vezes para verificar isso…).

Então, se alguém pedir a várias pessoas que façam a tarefa de rolagem, é possível vincular as características de personalidade das pessoas a se elas relataram um “6” ou não. Embora não se saiba quais dos “6” relatados são devidos a trapaça, uma relação (correlação) entre uma característica de personalidade e ter relatado um “6” ou não permite inferir que a característica de personalidade está relacionada à trapaça. Na verdade, a única outra explicação seria que o resultado real de um papel morto com um dado justo depende das características da pessoa (digamos, os homens enrolando um “6” com mais frequência do que as mulheres), o que parece implausível.

Resumindo os resultados desta e / ou tarefas similares como a tarefa coin-flip (note que as tarefas diferem em alguns aspectos, mas vamos negligenciar as diferenças aqui), Gerlach, Teodorescu e Hertwig conduziram uma meta-análise compreendendo resultados de 565 experimentos com 44.050 participantes no total. Eles descobriram que 42% dos homens e 38% das mulheres trapacearam, não apenas confirmando uma ocorrência geral de fraude, mas também sugerindo uma (pequena) diferença de gênero – os homens trapaceiam um pouco mais.

As explicações para isso podem ser que os homens são mais propensos a assumir riscos (ou seja, temem menos possíveis sanções) ou têm uma percepção diferente sobre os riscos em geral, que brilha até mesmo em experimentos de trapaça sem sanções individuais. Além disso, a pesquisa sugeriu que as mulheres trapaceiam menos porque, em geral, podem estar mais preocupadas com o dano que é infligido aos outros. Junto a essa diferença de gênero, Gerlach e seus colegas descobriram um efeito (pequeno) de idade, sugerindo que a cada ano de vida diminui um pouco a ocorrência de trapaça (quando se considera adultos). Novamente, uma possível explicação pode ser que a propensão para assumir riscos difere, a saber, de uma forma que os mais jovens sejam mais propensos a assumir riscos.

Gerlach e seus colegas também compararam o comportamento de estudantes estudando algo diferente de economia com não-estudantes, assim como de estudantes estudando algo mais do que economia com estudantes de economia, mas encontraram, no geral, quase nenhum apoio que afetasse a trapaça.

Em outro projeto recente usando dados de vários experimentos simples, Heck, Thielmann, Moshagen e Hilbig reanalisaram dados de 16 estudos (com 5.002 participantes no total), nos quais os traços básicos de personalidade estavam ligados a experimentos fraudulentos, como a tarefa descrita. Eles consideraram estudos que avaliaram as características da Big Five (através de um inventário) e / ou os seis traços da Hexaco (as principais diferenças entre esses dois modelos de personalidade são descritas aqui).

Das características investigadas, apenas Honestidade-Humildade do Modelo Hexaco de Personalidade mostrou um efeito médio a grande na trapaça. Ou seja, as pessoas que se descrevem em questionários de personalidade como mais justas, modestas, sinceras e menos gananciosas na verdade trapaceiam menos em experimentos de trapaça. Notavelmente, este efeito foi robusto mesmo quando houve um intervalo de tempo de seis meses entre a administração do questionário de personalidade e o experimento de trapaça. A reanálise também revelou evidência anedótica de ligações entre alguns dos outros (Big Five ou Hexaco) traços e trapaça, mas esses efeitos desapareceram (ou foram apenas muito fracos) quando a Honestidade-Humildade também foi considerada.

Em resumo, a trapaça ocorre e pode ser estudada mesmo quando os pesquisadores não avaliam quem realmente trapaceia. Há pequenos efeitos em relação a gênero e idade, com homens e jovens trapaceando um pouco mais. Além disso, as diferenças individuais na trapaça são representadas em um traço básico chamado Honestidade-Humildade (já), mas não muito em outros traços básicos de personalidade. Dados os resumos abrangentes da pesquisa, esses resultados parecem muito robustos, especialmente em combinação, porque a pesquisa também indicou que as mulheres e os idosos têm níveis mais altos em Honestidade-Humildade. Junto aos fatores considerados, no entanto, a pesquisa ainda tem que testar de forma robusta se as características de outras pessoas estão relacionadas com a não trapaça.

 

Referencia

A imagem mental de um ente querido pode manter a pressão arterial normal

Pesquisadores recrutaram 102 estudantes de graduação que estavam em “relacionamentos românticos comprometidos”. (Relacionamentos homossexuais foram excluídos, o que é rude, mas por causa disso, ser uma história sobre ciência adorável, vamos deixar passar.) ”Também precisava ter pelo menos um mês de duração. (Mais uma vez, vamos com isso.)

Quando os participantes entraram no laboratório, assistiram a vídeos de natureza fofa por um minuto para reduzir a pressão arterial e a frequência cardíaca. Então eles foram informados de que os pesquisadores iriam fazer com que eles mergulhassem o pé em água gelada por 4 minutos, enquanto os pesquisadores mediam sua pressão arterial e pulso.

Os participantes foram randomizados para um dos três grupos:

O primeiro grupo teve seus parceiros românticos na sala com eles durante o congelamento do pé – parceiro presente.
O segundo grupo foi instruído a pensar em seu parceiro romântico durante o calafrio, mas o parceiro não estava fisicamente presente – parceiro em mente.
O último grupo foi instruído a pensar no dia e colocar o pé no balde – grupo de controle.
Duas a três pessoas de cada grupo sentiram que a água estava muito fria e não puderam segurar o pé por 4 minutos, então elas foram excluídas. Felizmente, um número similar de cada grupo desistiu, então os resultados não foram afetados dramaticamente.

Veja o seguinte: a pressão arterial das  pessoas com o parceiro presente não foi atingida tanto quanto as pessoas do grupo de controle. O mesmo aconteceu com o grupo que tinha o parceiro em mente. O benefício para as pessoas que estavam em relacionamentos à longa distância, o benefício da pressão arterial era tão forte no grupo de parceiros mentais quanto no grupo com parceiros presentes.

Este estudo é apenas uma pequena parte de uma literatura maior que mostra que relacionamentos amorosos estão associados a menos estresse, menos reatividade fisiológica e até mesmo uma expectativa de vida mais longa. Então, da próxima vez que a notícia for estressante, ou ficar muito frio, pense em um ente querido, mesmo que ele não esteja lá. Ou alternativamente, pense sobre este estudo.

 

Referencia

5 maneiras de superar um rancor

O  senso comum  lhe diz que guardar rancor é ruim para os “rancores” e os “rancorosos”, porque serve como fonte de perpétuo agravamento. Quando você não pode “deixar ir”, o rancor continua a corroer a sua equanimidade, sempre lembrando de um momento em que alguém te tratou mal. Você pode guardar rancor por algo aparentemente tão inofensivo quanto um comentário menos que lisonjeiro que seus sogros fazem sobre sua nova camisa, ou você se sente mais magoada com o fato de os mesmos sogros deixarem você de fora da lista de convidados do chá de bebê. Em vez de sentir que você precisa superar seu rancor, no entanto, a escritora Jolie Kerr propõe em uma recente coluna do New York Times que o rancor tem benefícios. Ela sugere que você “redefina a palavra” rancor “como uma experiência para aprender.” Na verdade, você deve tratar um rancor “como um amuleto protetor”, que você pode manter em um “armário de rancor”.

Tudo isso reflete o que você ouviu durante toda a vida sobre como os rancores podem corroer seus relacionamentos, felicidade e saúde mental. De fato, o atual clima político parece repleto de ressentimentos que impedem que os membros do governo superem seus ressentimentos mútuos. Quer seja o Brexit no Reino Unido ou o muro da fronteira nos EUA, os políticos do lado oposto de um debate parecem menos propensos do que nunca a superar o ressentimento que nutrem há anos, se não décadas. Se um rancor é um amuleto a ser valorizado, ninguém jamais será capaz de chegar a compromissos razoáveis ​​que todos possam se sentir bem.

De acordo com C. Ward Struthers e colegas da York University (2018), os rancores são uma das três formas mal adaptadas pelas quais as vítimas de uma transgressão podem reagir quando são prejudicadas. Eles observam que “transgressões interpessoais” têm resultados prejudiciais tanto para as vítimas quanto para os transgressores, embora os efeitos sejam mais negativos para as vítimas, que “muitas vezes não têm controle sobre se tornarem vítimas” . As vítimas não podem ajudar a se tornarem vítimas, argumentam os autores, mas podem decidir como se comportar no processo de reconciliação, buscando vingança, guardando rancor ou perdoando a pessoa que as feriu. Pode parecer melhor reter seus sentimentos de ressentimento depois que alguém cometeu um erro, e procurar vingança pode parecer uma alternativa deliciosa, mas os autores britânicos acreditam que, para isso, você corre o risco de se vingar ou se afastar da outra pessoa. que o relacionamento se dissolve completamente.

O perdão se torna a opção desejada tanto do ponto de vista interpessoal quanto prático, como observam Struthers e seus colegas. Eles definem o perdão como “uma decisão motivada de deixar ir o direito legítimo de raiva e ressentimento e avaliar o transgressor favoravelmente” . Por mais desejável que esse resultado seja, no entanto, pode não ser tão fácil de iniciar. Você tem que superar seus próprios medos de que vai se machucar novamente, um ponto consistente com a ideia de Kerr de que você pode aprender algo adaptável a partir de um rancor. Se você acha que a outra pessoa tem mais poder do que você, deixar esse rancor parecer ainda mais difícil. Neste caso, de acordo com a equipe de pesquisa britânica, “ressentimentos podem proteger contra ameaças, mantendo as vítimas vigilantes” .

O poder, então, parece ser um componente importante da probabilidade de manter um ressentimento. Quando você se percebe detendo mais poder, é mais provável que você deixe um rancor cair no esquecimento. Além disso, superar um ressentimento exige que você se sinta comprometido com o relacionamento com a outra pessoa. Embora você possa ter se sentido menosprezado por seus sogros com a sua vista na lista de convidados, você não gostaria de manter seu ressentimento por tanto tempo que isso levaria a um racha permanente que duraria anos e potencialmente forçaria outra família. membros para tomar partido.

Em uma série de cinco estudos envolvendo amostras de estudantes universitários e adultos da comunidade, os pesquisadores da Universidade de York testaram um modelo no qual uma sensação de poder experimentalmente induzida nos participantes era manipulada em relação à tendência de guardar rancor, tentar procure vingança ou busque perdão. O modelo deles propunha que a sensação de estar no poder levaria os participantes a terem maior probabilidade de buscar vingança na condição experimental em que acreditavam que estavam sendo prejudicados. Aqueles que se sentiram impotentes, pelo contrário, seriam mais propensos a manter ressentimentos sobre seu tratamento ruim percebido. No entanto, tudo isso mudou quando o transgressor ofereceu um pedido de desculpas, particularmente se aquele transgressor era o único no poder. Quando o poder pode ser compartilhado, concluem os autores, será mais fácil para a vítima tomar a rota pró-social do perdão. A vítima terá menos probabilidade de guardar rancor se não temer retaliação do transgressor na estrada. Como os autores advertem, “o perdão pode ser disfuncional quando permite aos transgressores tirar proveito das vítimas”.

Olhando agora para as implicações deste importante estudo, aqui estão as cinco maneiras pelas quais você pode superar esses ressentimentos pelos quais você pode estar tão tentado a se agarrar:

1. Seja o primeiro a buscar a reconciliação. Dar a outra face é um ditado bem conhecido, mas o estudo da Universidade de York sugere que é um método que pode realmente funcionar. Talvez você tenha se sentido ofendido pelo comentário rude de outra pessoa. Peça esclarecimentos a essa pessoa ou compartilhe sua reação ao comentário de maneira não crítica. Qualquer uma dessas estratégias ajudará você a preservar o relacionamento e talvez deixe a outra pessoa entrar em contato com suas sensibilidades.

2. Reconheça seu próprio poder na situação. Se guardar rancor vem da percepção de que você tem menos poder do que a outra pessoa, pare e examine quão real é realmente esse diferencial de poder. Equalizar a dinâmica do poder deve abrir o caminho para o perdão.

3. Procure pontos em comum com a pessoa que você sente ter lhe ofendido. Os conflitos têm o potencial, por definição, de destacar as diferenças entre as pessoas. Se alguém estiver excluindo você em uma fila ou em um transporte público, considere que vocês compartilham o desejo de chegar aonde você está indo. Em vez de demonizar essa pessoa, reconheça que você está realmente buscando os mesmos objetivos.

4. Não deixe uma ligeira vida própria. Esse rancor que você coloca em sua arca do tesouro só parecerá mais valioso com o tempo. O estudo de York sugere que dispensar o crime mais cedo ou mais tarde ajudará a desaparecer na memória distante.

5. Reconheça quando seu rancor sai de um medo racional. O artigo da Kerr sugere que você use um rancor para ajudá-lo a aprender a evitar ser ferido, um ponto reforçado por Struthers et al. estude. Se você tem medo de um resultado negativo, como a retaliação do transgressor, não deixe que o rancor o corroesse de maneira inabalável. Procure ajuda de alguém que possa ir ao transgressor para garantir que você estará seguro.

Resumindo, os ressentimentos continuam sendo um dos resultados mais desagradáveis ​​das disputas interpessoais. Aprenda como transformar seus ressentimentos em reconciliação e seus relacionamentos serão muito mais gratificantes.

 

Fonte

Porque nosso cérebro nunca para de encontrar problemas

Por que muitos problemas na vida parecem teimosamente por aí – não importa o quanto as pessoas trabalhem para consertá-los?

Acontece que uma peculiaridade na forma como o cérebro humano processa informações significa que, quando algo se torna raro, às vezes o vemos em mais lugares do que nunca.

Pense em um “relógio da vizinhança”, formado por voluntários que chamam a polícia quando vêem algo suspeito. Imagine um novo voluntário que se junta ao relógio para ajudar a reduzir o crime na área. Quando começam a se voluntariar, levantam o alarme quando vêem sinais de crimes graves, como assalto ou roubo.

Suponhamos que esses esforços ajudem e, com o tempo, assaltos e arrombamentos se tornem mais raros. O que o voluntário faria a seguir? Uma possibilidade é que eles relaxem e parem de chamar a polícia. Afinal de contas, os crimes graves com que eles se preocupavam eram coisa do passado.

Mas você pode compartilhar a intuição que meu grupo de pesquisa teve – que muitos voluntários nessa situação não relaxariam apenas porque o crime caiu. Em vez disso, eles começavam a chamar as coisas de “suspeitas” com as quais nunca teriam se importado quando o crime estava em alta, como “jaywalking” ou vadiagem à noite.

Você provavelmente pode pensar em muitas situações semelhantes nas quais os problemas nunca desaparecem porque as pessoas continuam mudando a forma como as definem. Às vezes, isso é chamado de “conceito rastejante” ou “mover os postes” – e pode ser uma experiência frustrante. Como você pode saber se está progredindo na solução de um problema, quando você continua redefinindo o que significa resolvê-lo?

Meus colegas e eu queríamos entender quando esse tipo de comportamento acontece, por que e se pode ser evitado.

Procurando por problemas

Para estudar como os conceitos mudam quando eles se tornam menos comuns, trouxemos voluntários para nosso laboratório e lhes demos uma tarefa simples: examinar uma série de rostos gerados por computador e decidir quais pareciam “ameaçadores”. Os rostos foram cuidadosamente projetados pelos pesquisadores para variar de muito intimidantes a muito inofensivos.

À medida que mostramos às pessoas cada vez menos rostos ameaçadores ao longo do tempo, descobrimos que eles expandiram sua definição de “ameaçador” para incluir uma ampla gama de rostos. Em outras palavras, quando eles acabaram de encontrar rostos ameaçadores, eles começaram a chamar rostos ameaçadores que costumavam chamar de inofensivos.

Em vez de ser uma categoria consistente, o que as pessoas consideravam “ameaças” dependia de quantas ameaças eles tinham visto ultimamente.

Esse tipo de inconsistência não se limita a julgamentos sobre ameaças. Em outro experimento, pedimos que as pessoas tomassem uma decisão ainda mais simples: se os pontos coloridos em uma tela eram azuis ou roxos.

Como os pontos azuis se tornaram raros, as pessoas começaram a chamar pontos roxos ligeiramente azuis. Eles até fizeram isso quando lhes dissemos que os pontos azuis se tornariam raros, ou quando lhes oferecíamos prêmios em dinheiro para permanecerem consistentes ao longo do tempo. Esses resultados sugerem que esse comportamento não está totalmente sob controle consciente – caso contrário, as pessoas poderiam ser consistentes para ganhar um prêmio em dinheiro.

Depois de analisar os resultados de nossos experimentos sobre ameaças faciais e julgamentos de cores, nosso grupo de pesquisa se perguntou se talvez isso fosse apenas uma propriedade engraçada do sistema visual. Esse tipo de mudança de conceito também acontece com julgamentos não visuais?

Para testar isso, fizemos um experimento final em que pedimos aos voluntários que lessem sobre diferentes estudos científicos e decidissem quais eram éticos e quais eram antiéticos.

Ficamos céticos de que encontraríamos as mesmas inconsistências nesse tipo de julgamento que fizemos com cores e ameaças. Os juízos morais, suspeitávamos, seriam mais consistentes ao longo do tempo do que outros tipos de julgamentos. Afinal, se você acha que a violência está errada hoje, você ainda deve pensar que está errado amanhã – independentemente de quanto ou quão pouca violência você tenha visto naquele dia.

Mas, surpreendentemente, isso estava incorreto. Em vez disso, encontramos o mesmo padrão. Como mostramos às pessoas cada vez menos estudos antiéticos, eles começaram a chamar uma gama mais ampla de estudos antiéticos. Em outras palavras, só porque eles estavam lendo sobre menos estudos antiéticos, eles se tornaram juízes mais duros do que era considerado ético.

Comparações constantes

Por que as pessoas expandem o que chamam de ameaçador quando as ameaças se tornam raras? Pesquisas da psicologia cognitiva e da neurociência sugerem que esse tipo de comportamento é uma consequência da maneira básica pela qual nossos cérebros processam informações – estamos constantemente comparando o que está diante de nós com seu contexto recente.

Em vez de decidir cuidadosamente como uma face ameaçadora é comparada a todas as outras faces, por exemplo, o cérebro analisa quão ameaçador é comparado a outras faces que viu recentemente – ou a compara a uma média de rostos vistos recentemente, ou à maioria e rostos menos ameaçadores que viu.

Esse tipo de comparação poderia levar diretamente ao padrão que meu grupo de pesquisa viu em nossos experimentos: quando rostos ameaçadores são raros, novos rostos seriam julgados em relação a rostos geralmente inofensivos. Em um mar de rostos suaves, até rostos levemente ameaçadores podem parecer assustadores.

Acontece que, para o seu cérebro, as comparações relativas costumam usar menos energia do que as medições absolutas. Pense em como é mais fácil lembrar qual de seus primos é o mais alto do que exatamente a altura de cada primo. É provável que os cérebros humanos tenham evoluído para usar comparações relativas em muitas situações, pois essas comparações geralmente fornecem informações suficientes para navegar com segurança em nossos ambientes e tomar decisões, enquanto gastamos o mínimo de esforço possível.

Às vezes, julgamentos relativos funcionam bem. Se você estiver procurando por um restaurante chique, o que você considera ‘chique’ em Paris, Texas, deve ser diferente do que em Paris, na França.

Meu grupo de pesquisa está fazendo atualmente uma pesquisa de acompanhamento no laboratório para desenvolver intervenções mais eficazes para ajudar a combater as estranhas conseqüências do julgamento relativo. Uma estratégia em potencial: quando você toma decisões em que a consistência é importante, defina suas categorias com a maior clareza possível. Então, se você se juntar a um relógio da vizinhança, pense em escrever uma lista dos tipos de transgressões com que se preocupar quando começar.

Caso contrário, antes que você perceba, você pode se encontrar chamando a polícia por causa de cães sendo passados ​​sem trelas.

Mas há situações mais problemáticas, como o observador da vizinhança que, ao fazer julgamentos relativos, continuará expandindo seu conceito de “crime” para incluir transgressões mais brandas e leves. Como resultado, eles nunca podem apreciar plenamente o sucesso deles em ajudar a reduzir o problema com o qual estão preocupados.

De diagnósticos médicos a investimentos financeiros, os seres humanos modernos têm que fazer muitos julgamentos complicados quando são questões consistentes. Como as pessoas podem tomar decisões mais consistentes quando necessário?

Fonte

Um abraço após uma briga pode lhe fazer se sentir melhor

É freqüentemente dito, nas palavras de Virgílio, que “o amor vence tudo”.

No entanto, de acordo com um estudo recente, há provas científicas de que demonstrar algum amor depois de uma briga pode fazer você se sentir muito melhor.

Pesquisadores da Universidade Carnegie Mellon, na Pensilvânia, EUA, realizaram um experimento para investigar o efeito que o abraço após uma discussão pode ter sobre o temperamento de uma pessoa.

A equipe, liderada pelo Dr. Michael Murphy, do departamento de psicologia da universidade, recrutou 404 participantes para o estudo, que foi publicado na revista científica Plos One.

Ao longo de uma quinzena, os participantes foram entrevistados sobre quaisquer argumentos que tiveram, se abraçaram ou não a pessoa com quem discutiram depois e como a adoção afetou a maneira como eles se sentiam.

Os resultados mostraram que aqueles que abraçaram a pessoa com quem tiveram uma briga eram mais propensos a se sentirem positivos depois de uma discussão do que aqueles que não tiveram.

Segundo os pesquisadores, este estudo destaca o impacto positivo que o toque humano pode ter ao desenvolver relacionamentos com os outros.

“O toque interpessoal não sexual está surgindo como um tópico importante no estudo das relações sociais adultas”, escrevem eles no estudo.

“O toque interpessoal está associado ao aumento da segurança dos apegos, maior apoio percebido pelos parceiros, maior intimidade, maior satisfação nos relacionamentos e mais fácil resolução de conflitos.

“Receber um abraço no dia do conflito foi associado à melhora do afeto negativo e positivo concomitante e melhorou o efeito negativo no dia seguinte em comparação aos dias em que o conflito ocorreu, mas nenhum abraço foi recebido”.

Embora os pesquisadores tenham encontrado uma correlação positiva entre abraçar e melhorar o humor, eles reconhecem que pode ter havido outros fatores que contribuíram para o humor positivo ou negativo dos participantes.

Além disso, seu estudo não se concentrou na gravidade dos argumentos nem nas relações entre os indivíduos que discutem.

“Apesar dessas limitações, este estudo contribui para a nossa compreensão do papel do toque interpessoal na proteção contra resultados deletérios associados ao conflito interpessoal”, concluem.

Casais que pronunciam “nós” podem ser mais felizes

Quando um casal está junto há muito tempo, pode ser fácil pensar em si mesmo como uma unidade coletiva, um “pacote dois-por-um”, e não como indivíduos separados.

Enquanto alguns podem achar a noção de interdependência excessiva em um relacionamento um pouco nauseante, de acordo com pesquisas recentes, os casais que se referem a si mesmos como “nós” na conversa são mais propensos a ser mais felizes no amor do que aqueles que não o fazem.

Pesquisadores da Universidade da Califórnia investigaram a correlação entre o uso de pronomes no plural de primeira pessoa (como “nós”, “nosso”, “nós”) e a saúde de relacionamentos românticos.

A equipe, liderada pela psicóloga Megan Robbins, analisou 30 estudos envolvendo mais de 5.000 participantes, metade dos quais eram casados.

Os pesquisadores levaram em consideração cinco fatores principais: quanto tempo os casais estão juntos; seu comportamento dentro dos relacionamentos; a saúde mental dos participantes; sua saúde física; e como eles se cuidam diariamente.

Eles chegaram à conclusão de que “nós falamos” provou ser benéfico em todas as categorias, correspondendo a relacionamentos mais felizes em todos os aspectos.

“O benefício de analisar muitos casais diferentes em muitos contextos diferentes é que isso estabelece que falarmos não é apenas positivamente relacionado em um contexto, mas indica um funcionamento positivo como um todo”, diz Alexander Karan, um estudante de pós-graduação da Robbins. laboratório.

O estudo, publicado no Journal of Social and Personal Relationships, descobriu que nós falamos teve um efeito positivo nos relacionamentos em todas as faixas etárias.

No entanto, a questão de saber se os casais felizes são naturalmente mais propensos a usar os pronomes plurais de primeira pessoa ou se o uso dos pronomes pode tornar um casal mais feliz ainda está por ser determinado.

“É provável que ambos”, diz Robbins.

“Ouvir a si mesmo ou a um parceiro dizer que essas palavras podem mudar as formas de pensar dos indivíduos para serem mais interdependentes, o que poderia levar a um relacionamento mais saudável”.

No mês passado, uma pesquisa realizada pelo Mattress Advisor explorou quanto tempo leva para as pessoas que estão romanticamente envolvidas se sentirem confortáveis umas com as outras.

1.000 pessoas foram questionadas como parte do estudo, que descobriu que um homem pode se sentir confortável andando em torno de um quarto nu depois de aproximadamente 2,8 meses, um mês a menos do que uma mulher normal.

Além disso, levaria um homem 3,8 meses para se sentir confortável tomar banho com um parceiro, em comparação com 5,2 meses para uma mulher.

Fonte

Crianças são afetadas por Relacionamentos instáveis

As crianças cujos pais têm múltiplos parceiros enquanto crescem são “menos propensas a ter relacionamentos estáveis quando adultos”, sugere estudo
Relacionamentos parentais estáveis são melhores para a saúde mental e física, mas algumas famílias têm um “círculo de parceiros”, escrevem os autores.

As crianças cujos pais voltam a se casar várias vezes ou têm vários parceiros tendem a ter mais relacionamentos quando são adultas, sugeriu um novo estudo.

Uma série de características biológicas, bem como fatores aprendidos com os pais na infância, influenciam o sucesso do nosso relacionamento, disseram pesquisadores norte-americanos, liderados pela Dra. Claire Kamp Dush, professora associada de ciências humanas na Ohio State University.

Eles acrescentam que isso levou a um “círculo de parceiros” em algumas famílias, o que poderia estar prejudicando o bem-estar das crianças e de seus pais.

“Uniões românticas estáveis, incluindo casamento e coabitação, estão ligadas a uma melhor saúde mental e física para adultos e crianças”, escreveram os autores. “No entanto, manter essas uniões pode ser difícil; metade dos primeiros sindicatos que coabitam se dissolvem dentro de três anos e metade dos primeiros casamentos se dissolvem em 20 anos. “

Os pesquisadores disseram que os sinais de aumento na taxa de desmembramento transmitida por gerações podem estar relacionados a uma mistura de fatores hereditários, como traços de personalidade ou condições de saúde mental, e as habilidades de relacionamento que as crianças vêem de seus pais.

“O que nossos resultados sugerem é que as mães podem transmitir suas características conjugáveis e habilidades de relacionamento para seus filhos – para melhor ou pior”, disse o Dr. Dush. “Pode ser que as mães que têm mais parceiros não tenham ótimas habilidades de relacionamento ou não lidem bem com conflitos ou tenham problemas de saúde mental, cada uma das quais pode prejudicar relacionamentos e levar à instabilidade.

“Quaisquer que sejam os mecanismos exatos, eles podem passar essas características para seus filhos, tornando os relacionamentos de seus filhos menos estáveis”.

Para o estudo de geração cruzada, publicado no jornal PLOS One, o Dr. Dush usou dados de 7.152 pessoas inscritas no Levantamento Longitudinal Nacional da Juventude dos EUA, que começou em 1979.

A pesquisa coleta dados sobre casamentos e relacionamentos coabitantes, bem como fatores de saúde e socioeconômicos.

Usando esses dados, o estudo se concentrou nos domicílios onde as crianças moravam com a mãe biológica. O Dr. Kamp Dush disse ao The Independent que não há dados disponíveis para as famílias onde as crianças passam o mesmo tempo com o pai.

Crescer com um pai em um relacionamento coabitante pode tornar as crianças menos propensas a buscar o casamento, descobriram os autores. Eles disseram que isso também aumenta suas chances de rupturas.

Relacionamentos subseqüentes também são “mais propensos a terminar do que um primeiro sindicato”, observa o estudo.

Uma teoria de por que as pessoas têm mais relacionamentos é que as dificuldades econômicas as tornam mais difíceis de manter.

No entanto, este estudo não achou que fosse um fator importante.

 

 

Fonte: